Los Cabalistas enseñan que la oscuridad es el recipiente de la luz. Aunque esto se ha vuelto un cliché al enfrentar tiempos difíciles en nuestras vidas, ¿cómo podría entenderse esta metáfora políticamente y socialmente? ¿Necesita la "luz" de una sociedad liberal progresista (o revolucionaria) involucrarse en la "oscuridad" para traer y preservar la luz?
La parashá de esta semana describe una situación en la que los israelitas son tomados como rehenes por el faraón en Egipto. Se imponen una serie de plagas punitivas colectivamente al pueblo egipcio, cada una peor que la anterior. A pesar de esto, el liderazgo de Egipto se niega a liberar a los israelitas, hasta la última plaga, donde todos los primogénitos de Egipto son asesinados.
La liberación de Israel está directamente relacionada con la violencia y el sufrimiento necesarios de los egipcios. ¿Dónde hemos visto esto en tiempos modernos? ¿En la liberación aliada de Europa? ¿En la guerra de Israel para liberar a los rehenes?
Shakespeare escribió famosamente: "La corriente fluye suavemente donde el arroyo es profundo..." (Henry VI-Parte 2). ¿Es precisamente debido a la profundidad de la violencia, la oscuridad, el dolor y el sufrimiento que podemos disfrutar de la luz de la paz, la comodidad y la alegría? ¿Cuáles son las consecuencias políticas, sociales y prácticas de tal perspectiva?
El filósofo francés Maurice Merleau-Ponty escribió en su libro "Humanismo y Terror":
"La violencia es el origen común de todos los regímenes. La vida, la discusión y la elección política solo ocurren en un contexto de violencia. Lo que importa y lo que tenemos que discutir no es la violencia en sí, sino su sentido o su futuro.
Es una ley de la acción humana que el presente avanza sobre el futuro, el yo sobre otras personas... Quien condena toda violencia se coloca fuera del dominio al cual pertenecen la justicia y la injusticia. Pone una maldición sobre el mundo y la humanidad, una maldición hipócrita, ya que aquel que la pronuncia ya ha aceptado las reglas del juego desde el momento en que ha comenzado a vivir".
Una de las cosas más difíciles para mí de observar es la hipocresía de aquellos en Occidente que disfrutan de una libertad y paz aseguradas por militares, policías, servicios de inteligencia gubernamentales, guerra y otras fuerzas y disuasivos constitutivos violentos, y que utilizan la violencia y el poder para preservar una forma de democracia liberal occidental.
Pero luego, estos mismos beneficiarios, que se esconden bajo un lenguaje seudo-progresista, buscan privar solo a Israel y a los judíos del derecho a beneficiarse del mismo disuasivo y seguridad que produce el estilo de vida que estos hipócritas disfrutan. Ya sea que estés de acuerdo moralmente con los orígenes violentos de tu vida o no, plantea preguntas sobre por qué hay quienes sienten que ciertos grupos tienen permiso para beneficiarse mientras que otros (los judíos) no lo tienen.
La ética detrás de la parashá de esta semana se refleja en las siguientes palabras del revolucionario Georg Lukacs en "Tactics and Ethics": "No es tarea de la ética inventar prescripciones para la acción correcta, ni suavizar ni negar los conflictos insuperables y trágicos del destino humano.
Al contrario, la autoconciencia ética deja muy claro que hay situaciones, situaciones trágicas, en las que es imposible actuar sin cargar con la culpa. Pero al mismo tiempo, nos enseña que, incluso enfrentados a la elección entre dos formas de incurrir en culpa, deberíamos descubrir que hay un estándar que se adhiere a la acción correcta e incorrecta". ¿Qué acciones moralmente desafiantes se nos exigen en nuestro camino hacia la liberación?
Comments